Helios 3D și Monster 3D

După articolul din numărul trecut, mai mulți cititori ne-au întrebat de unde pot cumpăra Canopus Pure 3D și la ce preț. Deoarece la acea dată la noi nu exista nici un accelerator cu 3Dfx, am recomandat și eu cele mai bune plăci care se găseau dincolo. În momentul de față au apărut pe piață Monster 3D (produs de Diamond Multimedia) și Helios 3D (A-Trend), așa că le-am luat pe amândouă și le-am pus una lângă alta să vedem ce le poate pielea.

DESCRIERE

Pentru început trebuie spus că memoria de pe Helios era de 35ns ceea ce ar fi trebuit să-i confere un avantaj destul de mare față de Diamond care avea la 50ns. Design-ul ambelor plăci este destul de asemănător, provenind din versiunea de referință dată de 3Dfx. Plăcile folosesc același tip de cablu pentru conectarea cu placa video, și, calitatea acestora fiind asemănătoare ne așteptăm la rezultate asemănătoare din punctul de vedere al calității imaginii.

TESTELE

Deoarece motivul pentru care îți iei 3Dfx sunt jocurile, m-am gândit eu câteva nanosecunde (sub 35) și am hotărât că astea vor fi testele. Dacă exista vreo îndoială în privința jocurilor alese, o voi risipi imediat: Quake și Quake2. Deasemeni, pentru a-i mulțumi și pe cei mai riguroși am făcut teste și cu unele programe “specializate” pe care le aveam la îndemână: Wizmark 3.0, PC Player Benchmark și d3D test. Trebuie să spun că niciodată nu avusesem încredere în programe de genul acesta care trag linii colorate, scroll-ează ecrane în Excel, schimbă atributele fonturilor în Word, mișcă diverse chestii pe ecran sau fac alte prostii după care zic: “Calculatorul acesta are nota X din Y pe scala inventată de noi care oricum nu înseamnă nimic pentru dvs.” Puțin știam dar bine, iar rezultatele au venit să-mi sprijine bănuielile. Dar să nu anticipăm.

CUM AM TESTAT

Cine a jucat Quake nu se poate să nu fi auzit de “timerrefresh” și “timedemo”. Acestea sunt comenzi care se dau din consola jocului și au ca rezultat afișarea unui număr de cadre pe secundă. Prima comandă efectuează o rotație de 360⁰ calculează timpul necesar pentru a desena respectivele frame-uri, face apoi o împărțire al cărei rezultat este tocmai numărul de cadre pe secundă. Această metodă nu este tocmai recomandată, rezultatele depinzând foarte mult de dimensiunea camerei, numărul de obiecte/monștrii, sursele de lumină etc. Rezultate mai bune se obțin cu “timedemo nume”, unde nume este numele unui demo preînregistrat. Această comandă afișează demo-ul la viteza maximă pe care o permite calculatorul/placa video, apoi împarte numărul de frame-uri la numărul de secunde necesare afișării, apoi dă rezultatul. Metoda este destul de bună pentru că testează placa în condiții normale și nu simulate, iar rezultatele pot fi comparate de către oricine rulează demo-ul respectiv în condiții similare (în cazul de față am folosit timedemo demo2).

În Quake2 trebuie dat mai întâi “timedemo 1” pentru a-i spune engine-ului să afișeze la la viteza maximă, apoi “demomap nume” pentru a obține un rezultatul. Cele două rezultate sunt obținute cu demo1.dm2 și demo2.dm2.

Testul Wizmark se bazează pe un demo de la 3Dfx intitulat “Wizard’s Tower” și se laudă că testează în condiții de “real world”. Pe scurt, se plimbă într-o cameră cu perspectivă 1st person și calculează un scor (cine l-a văzut o să-mi de dreptate când zic că față de Quake dă greș mizerabil și ca joc și ca benchmark).

Testul PC Player “zboară” într-un mediu frumos colorat, al cărui element central este un logo cu PC Player aflat în mișcare. Testele cu acesta le-am făcut fără sunet și cu opțiunile puse la “maximum”. Cele două rezultate reprezintă numărul de cadre pe secundă în 640x480 și 800x600 (fără z-buffer).

D3d test scoate trei rezultate care reprezintă rata, de umplere (milioane de pixel/sec), numărul de poligoane (mii de poligoane/sec) și intersecția.

ALTE DETALII

Configurația pe care am testat este un P5/166MMX (overclock-at la 208), 64M, Glide 2.43 și DirectX 5. Plăcile au foste testate succesiv la 50, 54, 60 și 66 Mhz.

Setări 3Dfx:

SET FX_GLIDE_SWAPINTERVAL=0
SET SST_SWAP_EN_WAIT_ON_VSYNC=0
SET SST_FASTMEM=1
SET SST_FASTPCIRD=1
SET SST_SCREENREFRESH=85

Setări Quake:

-nocdaudio -nosound -heapsize 32000
r_mirroralpha 0.3,  r_shadows 0,  r_wateralpha 0.3,
r_novis 0,  gl_flashblend 1,  gl_polyblend 1,  gl_playermip 1
gl_keeptjunctions 1,  gl_ztrick 1,  gl_finish 0.

REZULTATELE

Surpriză! Rezultatele testelor “serioase” sunt identice pentru amândouă plăcile, chiar și la frecvențe de ceas intern diferite (ceea ce nu e normal). Așa că o să le ignorăm de acum înainte.

La testele în 50 și 54MHz plăcile au dat rezultate asemănătoare ceea ce era de așteptat deoarece folosesc același chip iar design-ul este derivat din versiunea de referință de la 3Dfx.

A doua surpriză: memoria de 35ns de pe Helios ori e proastă ori design-ul plăcii e aiurea, pentru că altfel nu se explică de ce nu merge la mai mult de 54MHz în timp ce Monster-ul nu are probleme nici la 66 MHz (ceea ce pentru memorie de 50ns e ceva). Mai exact, pe Helios Quake-ul se blochează dacă frecvența este peste 54MHz, în timp ce pe Monster mergea și la 68MHz, apărând însă unele erori la desenarea texturilor (am reușit să-l blochez totuși pe la 72MHz...).

Pentru cine nu s-a convins deja de avantajele forțării frecvenței, ar trebui amintit că diferența de 10 cadre în Quake și 7 în Quake2 reprezintă destul de bine diferența dintre o animație acceptabilă și una bună.

CONCLUZII

Cele 2 acceleratoare au performanțe asemănătoare la frecvența standard (traducere: merg la fel), dar la frecvențe superioare calitatea cu care lucrează firma Diamond își spune cuvântul (traducere: e mai bună, cumpărați Diamond).

Pentru ca să vă derutez suplimentar o să vă spun că a apărut chipset-ul Voodoo2; prima placă scoasă fiind de la Creative Labs, cea de la Diamond urmând să apară pe la jumătatea lunii martie. Performanțele lui V2 sunt de trei ori mai mari față de V1, grație procesorului dedicat pentru triunghiuri, celor două unități de mapat texturi, a memoriei de 8 sau 12M (25ns) și a vitezei de 90MHz la care lucrează (bate chiar și Obsidian-ul de care ziceam în numărul trecut). Ca să vă amețesc definitiv voi menționa că are 100+fps în Quake2 și că se găsește (dincolo) la prețuri între $200 și $300.

#include <disclaimer.h>

Aviz amatorilor: Overclock-area nu este recomandată. În condiții normale de funcționare, chipset-ul de pe 3Dfx are o temperatură destul de ridicată, iar în momentul în care este forțat la frecvențe superioare, se încălzește rău de tot, așa că nu încercați dacă nu aveți radiatoare/ventilatoare pentru răcirea acestuia.

Nu vreau să mă înțelegeți greșit. Dacă aveam mai multe plăci de ambele feluri la dispoziție aș fi putut spune *cu siguranță* că aia e mai bună decât ailaltă și în ce condiții. Cu coate că teoretic e posibil să fi dat peste un Diamond excelent și un Helios mai puțin performant, eu tot pe Diamond mizez.

A, și încă ceva: nu am avut nici o sponsorizare sau reclamă, așa că puteți conta pe obiectivitatea noastră.

-Roger

FRECVENTA	PLACA	QUAKE I	QUAKE II	QUAKE II	WIZMARK 3	PC PLAYER	PC PLAYER	D3D TEST	D3D TEST	D3D TEST
50	DIAMOND	27.2	22.0	24.8	25116.1	25.2	22.4	30.08	373	2.76
50	HELIOS	27.2	21.9	24.8	24887.3	25.1	22.4	30.00	374	2.76
54	DIAMOND	29.7	23.2	26.5	25162.0	25.2	22.4	30.08	373	2.76
54	HELIOS	29.7	23.2	26.3	25041.0	25.0	22.4	30.08	373	2.77
60	DIAMOND	33.3	26.7	29.9	25218.6	25.2	22.4	30.08	372	2.76
60	HELIOS	-	-	-	-	-	-	-	-	-
66	DIAMOND	37.3	29.1	32.2	25321.0	25.2	22.5	30.08	372	2.76
66	HELIOS	-	-	-	-	-	-	-	-	-