Intel vs AMD (2) — Celeron - K6-2

În prima parte a articolului, din numărul trecut, am făcut referință la o serie de teste executate software cu Quake, Quake 2 și Unreal. Intel versus AMD revine și în acest număr, în runda a doua a testelor. Este vorba de testele celor două procesoare, cu plăci de accelerare video, alese de mine, după cum voi justifica în cele ce urmează.

Ca o notă suplimentară, datorită criticilor primite, că în testul precedent am folosit două procesoare cu frecvențe prea diferite pentru a putea fi comparate, pentru aceaste noi teste am pornit testele din situație de egalitate.

De ce i740 vs Voodoo 2?

Am ales aceste două plăci gândindu-mă că ar fi interesant să privim aceste teste din perspectiva a două plăci aflate (aproximativ) diametral opus pe piața acceleratoarelor. Astfel PCI Monster 3D 2 cu Voodoo 2 este prezent ca o placă a cărei principală rațiune este viteza, iar AGP i740 reprezintă o nouă fromulă ieftină 2D/3D, fară pretenții deosebite de performanță sau compatibilitate... dar să nu dezvălui prea mult.

Înainte de teste

Inițial doream să facem testele cu Quake 2 și Half Life. Însă datorită faptului că placa i740 se comportă foarte prost în Half Life, și anume nu este vorba atât de performanța efectivă cât de diversele probleme de aplicare a texturilor care au apărut în momentul rulării testului, am hotărit să folosim engine-ul de Unreal (care are suport pentru 3DNow!) ca punct de referință suplimentar pentru testele cu Voodoo 2

Am folosit un procesor Celeron 333 (66x5) pe o placă de bază AB BH6 și un K6-2 333 (95x3.5) pe o placă de bază GA-5AX, ambele configurații incluzând 64M de SDRAM.

Pentru testele de Quake 2 am folosit două demo-uri, Crusher.dm2 și Demo2.dm2 considerând că Crusher este unul dintre demo-uile care se comportă cel mai prost, în timp ce Demo2 se comportă (aproape) cel mai bine. Testele au fost repetate cu fiecare demo în parte până când rezultatele s-au stabilit.

Pentru Unreal am folosit tot un progrămel luat de pe internet, care calculează media fps-ului din intro-ul jocului. De asemeni, ciclul a fost rulat de mai multe ori pentru precizia testului.

Placa AGP i740 a fost luată ca atare, fără probleme, cu ultimele drivere, disponibile de la producător, instalate. Placa PCI Monster 3D 2 a fost folosită împreună cu o placă AGP Diamond SpeedStar A50, amândouă cu ultimele drivere existente în momentul testului. Pentru Voodoo 2 a fost dezactivată opțiunea de sincronizare cu refresh-ul monitorului. De asemeni, ceasul plăcii Voodoo 2 a fost setat la 90 MHz.

Unreal

Unreal a fost testat numai cu placa Voodoo 2 și are doar un rol de... curiozitate. Daca vreți, e relevantă micșorarea semnificativă a performanței dintre cele două procesoare în momentul în care testele se fac pe Voodoo 2. Dar să nu anticipez.

Unreal — 640x480: 38.5 / 30.32; 800x600: 24.95 / 23.62.

Quake 2 - i740

În cazul AGP-ului, i740 a mers la o frecvență de bus de 63 MHz pe placa GigaByte (K6-2) și 66MHz pe placa Abit (Celeron). Trebuie menționat că testele sunt împărțite astfel: rezoluțiile simple reprezintă teste cu Crusher.dm2, iar cele cu steluță (*) reprezintă testele cu Demo2.dm2. Pe K6-2 apare și varianta cu 3D Now! Open GL cât și cea cu Default OpenGL. Se poate observa clar că driverele de 3D Now! nu au reușit să scoată nimic din placa video, diferențele față de Open GL-ul standard fiind minore. La acest capitol Celeronul se află în frunte, devansând K6-2-ul cu aproape 10 fps în Crusher (cel mai precis demo, sau cel puțin cel mai folosit).

Quake 2 - Voodoo 2

Crusher a fost "nemilos". Testele arătând în consecință avansul procesorului Celeron chiar dacă ajutorul 3D Now! își spune și aici cuvântul. În cazul testului folosind demo.dm2 în 640x480, cu 3D Now! 3Dfx GL testul a evidențiat o masivă diferență de peste 27 fps față de 3Dfx GL normal, saltul de la 41 la 68.7 fps reprezentând o creștere cu peste 60% a performanței K6-2-ului! În 800x600, combinatia K6-2 - Voodoo2 a surclasat Celeronul pe demo2.dm2, chiar dacă diferența a fost de doar 1.5 fps (adică absolut imprecis).

Pe marginea testelor

Ca un fapt interesant, dar nu fară justificări, se poate remarca că i740 a avut un rezultat mai bun decât Voodoo 2 pe Celeron cu demo-ul Crusher. Aceeași placă a atins un nesperat 38.1 fps pe același procesor dar cu Demo2, chiar dacă sub rezultatul Voodoo 2.

Se poate concluziona că, combinația K6-2 - i740 este cât se poate de dezastruoasă (sau în cel mai bun caz foarte nefericită). În același timp, placa i740 s-a comportat admirabil cu Celeron, mult peste așteptări (rețineți că este vorba de o placă destul de blamată în cercurile "superioare" ale hardware-ului) și cu rezultate "vizuale" peste Voodoo2.

Iarăși concluzii?

Am văzut și eu o serie de teste pe internet în care K6-2 - Quake 2 cu drivere 3D Now! +Voodoo 2 dădea un rezultat mai bun decât un Celeron în aceleași condiții. Nu cred că se pune încă problema în acești termeni, pentru că, până la noi ordine (acceptând chiar că K6-2 ar merge în general mai bine cu Quake 2) părerea mea este că nu este absolut nici o greșeală să remarc diferența semnificativă de performanță, în plan global, dintre Celeron și K6-2 cu 3D Now! cu tot. Și aceasta chiar și în condițiile "revelației" 3D Now! observate la Voodoo 2. Vorbim totuși de un fel de excepție.

Cinstit vorbind, Celeron-ul pare o alegere mai bună (chiar dacă nu zdrobitor de "mai bună") față de K6-2, chiar și dacă ar fi vorba doar despre posibilitațile de overclocking...

Overclock-ing? Stați așa și nu plecați, să vă explic... sau mai bine, nu: rămâne pentru numărul următor. Încă n-am zis.

- Johnny

Față în față

Quake 2 - i740 — 640x480: 26.3 / 16.9 / 15.3; 800x600: 21 / 16.2 / 14.5; 640x480*: 38.1 / 27.8 / 26.5; 800x600*: 25.1 / 22.6 / 22.1.

Quake 2 - Voodoo 2 — 640x480: 22.9 / 16.3 / 12.3; 800x600: 21.3 / 15.8 / 12.2; 640x480*: 70.8 / 68.7 / 41; 800x600*: 55.9 / 57.4 / 40.5.